Маркировка · суд

Штраф 200 тысяч за пост о займах без ERID суд заменил предупреждением

15 апреля 2026Редакция AuditPortal

Субъекту МСП повезло, но сам факт нарушения по маркировке устоял.

В сообществе «ВКонтакте» вышел пост о срочных микрозаймах без токена ERID. Челябинское УФАС сочло его рекламой по ст. 18.1 ФЗ-38 и наложило штраф 200 тыс. руб. Арбитражный суд по делу № А76-18744/2024 заменил санкцию на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП, учтя первое нарушение, статус малого предприятия и несущественность вреда. Кейс активно разбирают как практику по маркировке 2026 года.

Замена штрафа предупреждением — не оправдание самого поста: суд подтвердил, что объявление было рекламой и требовало маркировки. На льготу по ст. 4.1.1 рассчитывать заранее нельзя — она применяется по усмотрению суда и не для всех. Любой рекламный пост, даже органичный на вид, требует ERID и пометки «реклама» с указанием рекламодателя. Требования к маркировке собраны в разборе ФЗ-38.

Проверьте, нет ли таких нарушений у васБесплатный авто-аудит покажет риски вашего сайта по 152-ФЗ и ФЗ-38 за 60 секунд.

Проверить сайт

Источник: ГАРАНТ.РУ — обзор судебной практики по маркировке рекламы — оригинал материала. Мы излагаем факты и даём правовой комментарий; формулировки — наши.

Подготовлено редакцией AuditPortal (оператор — ИП Друкер П. М.). Мы проводим юридический аудит сайтов на соответствие законодательству РФ.

Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Суммы и нормы приведены на дату публикации; законодательство меняется — сверяйтесь с действующей редакцией.