Утечки · суд

Суды по утечкам смотрят на усилия оператора, а не на сам факт слива

2 июня 2026Редакция AuditPortal

Право.ру разобрало первые дела по новой ст. 13.11 КоАП — приговоры оказались мягче ожиданий.

Аналитический обзор Право.ру свёл воедино первые дела по обновлённой ст. 13.11 КоАП. Картина пёстрая: по РЖД (дело № А40-263206/2025, утечка 17 млн пользователей) суд вовсе отказал в привлечении к ответственности. По другим делам суммы оказались скромными — 30 тыс. руб. при 81 записи (№ А40-360975/25), 60 тыс. руб. при 36 записях (№ А40-347593/2025), 400 тыс. руб. при более чем 300 тыс. записей в деле «Юкидс» (№ А40-351064/2025). По делам № А56-91242/2025 (849 записей) и № А56-4733/2026 (70 тыс. записей) обошлись предупреждениями. Применялись ч. 12–18 ст. 13.11, ч. 2 ст. 2.1 и ч. 3.4-2 ст. 4.1 КоАП.

Вывод обзора: суды оценивают, прилагал ли оператор усилия к защите данных, а не один лишь факт инцидента — и это при том, что исторически операторы проигрывали 96% споров. Расчёт на снисхождение рискован: документированные меры защиты — техзадания, журналы, согласия — это и есть те самые «усилия». Что должно быть оформлено у оператора, описано в разборе 152-ФЗ.

Проверьте, нет ли таких нарушений у васБесплатный авто-аудит покажет риски вашего сайта по 152-ФЗ и ФЗ-38 за 60 секунд.

Проверить сайт

Источник: Право.ру — оригинал материала. Мы излагаем факты и даём правовой комментарий; формулировки — наши.

Подготовлено редакцией AuditPortal (оператор — ИП Друкер П. М.). Мы проводим юридический аудит сайтов на соответствие законодательству РФ.

Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Суммы и нормы приведены на дату публикации; законодательство меняется — сверяйтесь с действующей редакцией.